人性与道德

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《人性与道德》，欢迎阅读！

人性与道德

2013202867 牛牧晨

我们谈论道德，必然离不开对于人本身的探讨——即对于人性的探讨。道德作为一种社会性的存在，离开了社会道德便无自身的存在意义；同样它作为一种人化的产物，离开了人性，便完全丧失了自身的存在论意义。因为道德首先是人的道德，人性的存在是道德产生的基础，由此而生出伦理道德问题。人性不仅是道德的主体基础, 而且是道德的终极基础。只有这样, 道德成为人性自身发展的内在需要, 才能实现其现实的价值和作用,

道德才具有德性的力量。因而我们首先要对人性有一个十分准确而清晰的认识。对于人性的分析，我认为要关注其先天性与后天性两个方面。所谓先天性是指人的自然性，人之所以为人固然有其独特性和自身优越性，但是人也不能逃避自身的动物性，作为在漫长历史时期进化而来的人类，本质上不仅与猿猴无甚区别，甚至我们也不能说与其它动物有本质区别。人的自然性在现实中则表现为人的欲望，本能，情感等因素，他们是道德产生的直接基础。动物也有其群体的内在规范与要求，有其生存发展所需的秩序，人的道德也是由此而萌芽并产生。对于人的认识从最根本上来说人的一切行为表现都是自身意志的直接或间接显现，都是生存欲望的衍生品。到的产生的重要前提就是人的生存欲望的满足，人在满足自身生存需要后便开始追求自我享受，以及更高层次的自我发展和完善。如今我们看人自身更多的是从其社会性入手，而往往忽略了其内在自然性，这固然是因为人的社会性的强大展现，现代社会多元化与人的异化的产生，以及人在后天发展中被外在因素改造的结果。但不可否认的是，人在社会性的显现中始终附带着自然属性，人是一种社会性的动物，马克思用历史唯物主义的观点将人总结为各种社会关系的综合固然不错，可也忽略了人的动物性的影响。我们吃饭不再是简单满足自身生存，而是成为一种文化性的产物，不断追求质量与层次，同样的在饮食文化最原初性的结构中必然离不开人通过摄取食物来维持自身生命活动的需要。这种关系同样的体现在人类的服饰文化，建筑文化等方面。人在与他人进行交往时背后隐藏的是我们远祖对于群体生活的依赖，在恶劣的自然环境下通过合作更好的保障彼此的生存发展的需要。人性的先天性里面最主要的便是自私，趋利避害，竞争与恐惧等特性，由此也可以看出，人性的先天性的不足必然导致后天性的出现。人类社会的资源有限性，人的自然性中的无休止的贪婪欲望，自然法则优胜劣汰的残酷性决定了人自身意志不可能完全性的实现，必然要加以限制和规范，人性的后天性的产生也就是大势所趋了。

后天性集中表现为人的社会属性，在个人的成长中后天性在社会中逐渐形成并完善，概括在人性之中；同样的在发展中人越来越受到后天性的影响和制约，与先天性始终处于一种对立统一的关系。在人类社会的发展中，这种后天性也是在随着社会生产力不断进步而发展，从氏族公社时期的简单化到奴隶社会阶级关系的产生所导致的社会性中的多元化，在到近现代社会科学技术对人的异化，社会阶层的多样性与复杂性，这种后天性在不断演变与拓展。人身上所体现的社会性一方面是为了满足自身发展需要，有最本源的欲望性作支撑；但更多的表现为对于自身欲望要求的限制与规范，这不仅由于人自身的有限性，更是社会良性发展的必然要求。这样也就导致了人性始终处于先天与后天发展与演变的动态平衡中，在这个过程中道德逐渐产生并发展。

对于人性的探讨与争论始终离不开对于其本源性的价值探讨，古今中外也是百家争鸣，莫衷一是。中国人性论其实是探讨人的道德情感与物质欲望之间的关系，在德性论的基础上对于人性善恶价值趋向的探讨历来纷争不断。典型代表就是孟子的性善论和荀子的性恶论，二者都是从人性的先天性去探讨，但都有所不足。个人认为孟子的性善论存在很大问题与疏漏，首先从孟子的立场角度可以看出它的最终目的是在性善论的基础上告诫君王要施行仁政，实质是站在统治者的角度分析人性，将性善论作为施政的理论工具，带有很强的阶级性与片面性；其次，孟子用四端说来论证性善论：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。由此可以看出孟子认为人先天就有四个善端，但这之中我们不难发现很多问题。如果说人有恻隐之心还很还理解（人先天对于同类的同情帮助以为自身的生存以及种族的延续），那么羞恶之心，恭敬之心，是非之心则完全不是人的本性所具有的，是后天社会环境与教育的产物，一个孩童不告诉他穿衣遮羞他在自己永远不会感到害臊，同样的，我们不接受礼仪教育怎么会懂得恭敬谦让？并且这和人的先天性中的自私自利，相互竞争是相悖的。至于是非之心则更无需多言，人如果没有经受后天的教育学习，怎么会对是非产生分别？本身对于是非标准的判定，是非的定义就带有社会化的内容，孟子却把这些都当作人先天的本性实在让人难以信服。因而孟子没有真正理解人的本性，不了解本性与后天人为之间的区别。因而孟子会说人之所以要求学习是因为人性本善——但是本性是不可能学习得到的，不是人为的而是自然生成的。孟子还说道：人的本性是善的，只是由于所有人丧失了本性，所以才变恶了。那么人类是怎样丧失的这种本性呢？如果人本性是善的，那么怎么会有在后天中的改变为恶的可能呢？每个人都从善出发，恶从何而来？又是如何产生？由此观之，恶必然属于人性中的一部分。荀子也说道：如果人的本性生下来就脱离了它的自然属性，


那就一定要丧失本性，那么人性本恶就很清楚了。

而荀子的性恶论也有很大问题，首先他也是以性恶论为基础，来倡导君王实行礼义与法治，用以规范人性。但是他把人生来贪图私利，嫉妒仇恨，耳目欲求等都归为人性本恶的论据也是有失偏颇。我们从人的本能属性分析，人的自私其实是为了自我生存和发展的需要，正如动物具有的排他性一样；而人的嫉妒之心其实是在漫长的进化中对于物竞天择适者生存的竞争法则社会化的解读，即嫉妒是因为竞争关系的存在，并且这种在动物界的必然性存在因为经过人化后在人类社会呈现出多样性与独特性，究其本质还是一样的。人的耳目欲求则不过是人的动物性欲望的高级化显现，告子曰：食色性也~即是如此，人的欲望是生命体发展的必然产物，并且随着生命形式的高阶化而多元化复杂化，但欲望本身不能算作是恶，我们讨论人性绝对不能形而上而是一定要从形而下出发，才能找到根基。对于人的欲望的正确认识与把握有助于我们更清楚地了解人性。况且欲望的正常满足绝对不能加以恶的价值判断，恶作为价值性概念一定要放入具体环境下讨论，我通过自己的辛勤劳动的收入享受奢侈的生活绝对不能算作是恶，也不能受到任何谴责，恶必然是个体通过不正当的途径来满足自己的欲望所产生和导致的，因而仔细分析不难发现，对于人性的理解必定离不开对于后天社会环境的分析，这也就是人性的后天性因素，而古代先贤试图排除后天的社会化因素只探讨先天人性是不会有结果的，也是没有意义的，最终只能将自己不太完善与严谨的学说作为统治者驭民的工具。 尽管我们看到在中国思想史上，在社会文化的演进中性善论作为一种主导价值信仰确实发挥了巨大作用，不仅树立了理想人格起到了教化作用，还维护了人的尊严，提升了人的精神境界。但同时也带来了很多负面作用，诉诸于人的道德主体性而忽略了制度建设的重要性，也导致了道德意识的强化和法治意识的淡化，同时对于人性过于推崇所导致的信仰缺失问题。这些问题在当代中国社会尤为凸显，一方面是西方意识形态的冲击，价值领域的多元化现状，更多的则是中国传统儒家道德体系的瓦解，使得中国人的道德意识淡漠，而法制建设又存在诸多不足与滞后，还有就是信仰领域的空白化。这些诸多问题在当今市场经济的浪潮下愈演愈烈，尤其是传统的以德为教的丧失，现在导致的个人膨胀主义与虚无主义，人们为达到自己利益不择手段为所欲为。由此观之，从人性本恶出发来规范人性倒是十分必要的。相比于中国的人性论，西方尽管也是众说纷纭，但由于其文化背景更多地赋予了宗教色彩，体现了神与人的关系。西方文化发源于犹太教或是基督教，基督教最基本的观念就是原罪说。从亚当和夏娃在伊甸园偷吃禁果说起，再深究下去，之所以受到了蛇的诱惑而没有听从神的话语，本质上还是因为骄傲的缘故。这也就是基督教里所定的人的首要也是第一大罪——骄傲，因为人对于自己的确信（其实是无知），而不相信神，没有对神持恭敬的态度，才导致人与神的关系疏离与淡化，同时人也因此而逐渐蒙蔽并且受到更多的罪。所以人首先要学会的是谦卑，人世间所有纷争动乱都是平行的，也就是人与人的关系恶化，人与人关系没有处理好其实还是源于骄傲，骄傲就会导致人的自我膨胀，同时会产生自私嫉妒等问题。而人与人之间的问题还是由于人与神之间的关系没有处理好，平行的关系永远不能在平行中解决，必须要上升到神与人的垂直关系中才能解决，神与人的主客体关系处理好之后，人与人之间也就不会有那么多的问题，用基督教的话来说：我们都是天父耶和华的儿女，我们都是兄弟姐妹。因而我们仔细分析后不难发现，西方的人性本恶和中国的很不一样，首先是从目的性看，西方从宗教出发，主张人内心的信仰而不是君主的教化或是法制的规范，内在的规范性才是最核心的；其次从结构上看，西方构建的是垂直体系，由上至下的脉络来梳理人与人，人与神之间的关系；最后从效果上看，西方的原罪说对于人性的改良效果更明显，这从西方基督教徒每日的晨更，祷告周末的礼拜就可以看出，因为自己的原罪而时刻在忏悔，并且在日常生活中有内心对神的信仰支撑，同时也有教义中的戒律规范，在内心对于天国的渴求中不断完成内心的净化与洗练。

马克思对于人性是这样表述的：人性是以社会实践为基础的自然性，社会性和主体性的统一，是个性，集团性和共性的统一。在马克思这里，通过社会层面对于人性的分析可以说是淋漓尽致。人是各种社会关系的总和，同时认识到人的需要是人的本性，我们的各种行为和言语都在直接或是间接的表现着自己的主体性需要和满足。同时在马克思这里人形成为了完全意义上的后天人性，正如他的哲学从来都是反对抽象主义和形而上学的，他认为真正的社会联系并不是由反思产生的, 而是由于有了个人的需要和利己主义才出现的, 也就是个人在积极实现其存在时的直接产物。人是一种社会存在物, 人的这种社会存在就使人自然具有了在生活中对他人、社会的依赖性和统合性, 反映在精神生活中也就相应形成人的社会感情和社会责任感。 同时在马克思这里，道德理论是一种经济关系决定论，经济关系是道德的前提，人性是道德的主体基础，二者相辅相成，互相促进。而马克思经济关系的分析的基础还是社会实践，重点强调人对于社会实践的依赖性同时在改造过程中的被限制性与反作用，人是社会的人, 社会是人的社会, 这就决定了人作为社会的内在本质才是人的唯一本性。这并不意味着否定人作为一般性动物所具有的生物本能, 而是说人的这种生物本能总是在他们的社会生活和社会关系中体现出来, 并通过社会劳动和交往来实现。正如我们脱离了社会和群体单独讨论一个人是毫无意义的，个人的意义与价值必须要在社会中体现，人性也要在社会中形成，并且在马克思这里，人性与社会是同时出现的。同时马克思对于三大社会形态的分析十分清晰，在不同的社会形态中，


从最初的人的依赖关系到人的依赖性基础上的独立性，再到人的全面自由发展阶段，在这一过程中人性也有不同的表现与变化。从自然经济到商品经济发展至今的人性依次表现为群体利己、个人利他的矛盾和主观利己、客观利他的矛盾对立, 人性呈现为利己与利他, 亦即经济人与道德人的角逐。这也就进一步使我们明白，人性不是孤立产生与发展的，也不是一成不变的，对于人性的分析不仅要在社会关系中去寻找，对于人性的改造和提升同样要放在社会中去改变。资本时代的拜物教的威力我们已经深刻认识到，对于未来，我们要有信心去创造一个不同与资本时代的新的时代，一种类似于共产主义社会的时代，也只有在这样一个时代里，我们才能真正的消除异化带来的人性扭曲，实现人的全面自由发展，在最大程度上实现人性的“善”。 综上所述，在道德与人性的关系上, 我们必须认识到, 一方面, 道德是人的道德, 人性是道德生成的根基, 排斥人性、与人性对立的道德事实上就已经不是人的道德了。道德必须符合人性, 如果道德是基于人性、符合人性的话, 那么, 人们对道德的遵守,就不应该成为一种负担和痛苦, 而是一种享受和快乐。另一方面, 道德又在不断地提升着人性, 在帮助人们不断克服人性中动物性的过程中提升着人性。我们进行道德建设、提升每一个人的道德素质的过程, 实质上是追求以正当、合理的方式来实现和表现自我本性的过程。。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/adb154b881c758f5f61f67b3.html