社会学案例

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《社会学案例》，欢迎阅读！

近日一则《中国顶尖大学“使命错位”？》的网帖受到社会热议。文章认为，过于强调就业前景偏离了高等教育的重心，也给包括清华、北大在内的中国顶尖大学造成巨大压力。笔者不想就事论事，联系到“姚班”10年来的精英教育探索（详见3月2日本版），想重点讨论一下新常态下中国精英教育的问题。

其实上述网帖中强调的顶尖大学应以“培养未来社会的领袖”为目标，说的就是精英教育。这和我们常说的顶尖大学应定位于“培养拔尖创新人才”，本质上是一致的。因此，笔者认为中国顶尖大学的使命就是搞好精英教育，“错位”之说言重了，比较恰当的是“不到位”。

在强调“教育公平”的语境下，讨论精英教育是一个比较敏感的话题。一般认为，高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%—50%为大众化阶段。但社会的精英教育阶段与大学的精英教育，实际上是两回事。也就是说，过去我们处于精英教育阶段时，大学的教育并非精英教育。比如清华，一段时间的定位就是“工程师的摇篮”。由于历史的原因，中国顶尖大学缺乏精英教育的成熟经验，应该是个不争的事实。

为什么我们还要搞精英教育呢？这其实是一个国家发展到一定阶段的必要要求。随着中国逐步走向世界舞台的中心，让更多的中国人成为未来社会的领袖，不仅是中国自身的需要，也是世界对我们的要求。“985工程”“2011计划”的意义，或许正在于此。

无论中外，精英教育都是一个“烧钱”的差事，需要持续不断的资源支持。缺钱，也是世界上所有一流大学的常态。国外一流大学校长有一项重要任务，就是向政府、企业和社会公众争取资源。斯坦福大学前校长卡斯帕尔曾开玩笑说，他一年有很大一部分都在和别人握手。在中国，如果名校校长和官员、企业家靠得太近，就会招来很多非议。这便是中外文化的差异。从这个角度看，即使中国的校长也整天和人握手，也未必能筹来那么多钱。 笔者理解网帖作者的本意，是希望国家更加重视精英教育。特别是要继续加大支持力度，给予高校更多的办学自主权，剥离与其宗旨不符的附属功能。这当然是十分正确的。但在实际办学过程中，中国顶尖大学也会碰到现实的无奈。中南一所大学校长就曾坦言，学校一年网络成人教育的收入，已远远超过了国家的985专项经费。如果中国顶尖大学也和国外一样，全球遴选大师，保持很小的规模，不涉足经营相关活动，所缺的经费从何而来呢？ 事实上近10年来，中国顶尖大学都在进行精英教育的相关探索，国家和大学也给予这些试点项目相应的政策支持。社会关心的经费问题、行政化问题等，在这些试点项目里都得到了较好解决。相比较而言，笔者更为关心的是其培养模式。

“宽口径、厚基础、重交叉”的培养模式，“小班化讨论”的教学形式，是美国一流大学精英教育较为成熟的经验。在清华“姚班”和其他一些试点学院里，我们也能发现它的影子。从目前的试点效果看，确实也很不错。培养学生对于研究的真正兴趣、独立判断能力和批判性思维，是精英教育的重点。如果这样培养出来的人同样会受到就业影响，会轻易放弃


自己的兴趣爱好，就有点让人百思不得其解了。这或许意味着，要么是我们的培养目标没有落实，要么是培养模式不接地气。笔者最为担心的是后者。

围绕中国精英教育的模式问题，其实民国时期就有过激烈的争论。有兴趣不妨研究一下“土货校长”张伯苓的教育思想，那时候的南开大学，毕业生适销对路，也出了不少大师。



北大建高尔夫练习场不了了之，但高尔夫风却刹不住。厦门大学最邪乎，要让高尔夫成为几个专业的必修课。上海财经大学稍微理性一些，仅开设了高尔夫选修课，结果此课在校园中热得烫人，学生要在电脑上随机抽取才能获得选课的权利。这无疑给推动高尔夫教育的人打了一剂强心针：大学不是要为学生服务吗？这是学生的要求！ 中国人多地少，基本的体育用地也没有，哪里有地方打高尔夫？如今大学生失业率奇高，起薪接近民工。无论是厦门大学还是上海财经大学，即使在中国也属于二流。校方不操心改进教学，提高学生的竞争力，学生不好好修练本领，想想毕业怎么谋生，大家为什么不约而同地对高尔夫有这么大的热情？说到底，还是精英情结在起作用。厦门大学直言不讳：高尔夫是精英教育的一部分。在上海，中高阶层不惜重金把自己六七岁的孩子送进贵族学校进行高尔夫训练。财大学生的举止，也就不奇怪了。 希望成为精英，并不是非分的野心。相反，大学本应该培养未来社会的领袖。而能否培养堪当大任的精英，也关系到一个民族和文明的兴衰。 美国精英教育的核心是打破精英的entitlement的意识。所谓entitlement，直译是“资格”，实际上在中文中很难找到对应的概念。这大概和我们的文化中缺乏类似的意识有关吧。Entitlement实际上是指一种“理所当然的权利”。这就像“老子英雄儿好汉”一样，当爹的是条龙，儿子当然就不能是一条虫。有了这种entitlement的意识和优越感，儿子就容易躺在老子的业绩中坐享其成。几代之内，祖先艰苦创业留下的遗产就会被挥霍干净。美国的这种精英文化虽然起源于贵族文化，但对这种entitlement的祸害却防范很严，孩子从小不娇生惯养，要经过跌打。 当今美国的精英文化和培养精英的方式，必须放在这一平等的传统中来理解：不管你出生于什么家门，作为一个人，你和任何一个其他人都是平等的。这不仅体现在法律上，也体现在一人一票的政治权利上。所以，你是不是精英，不在于老子给你留下了什么，不在于你有多么高贵的嗜好，而在于你对周围那些和你享受平等权利的人有没有感召力，人家愿不愿意跟随你。也就是说，别人愿不愿意推举你为他们的领袖。不管是从政还是做生意，这种能和大众沟通的“人气”是成功的前提。 那么，怎么让人家把你推举为领袖呢？首先要对被你领导的人们有深刻的理解和真诚的关心。美国人的教育，从学前班开始就灌输精英理念，你到处可以听到“领袖才能”(leadership)这类字眼。但人家这种精英意识和我们大为不同。想当领袖，首先要谦卑，要体贴他人，让别人信服。 稍微大一些，美国的家长为了孩子将来成为领袖，争先恐后地送他们打义工。特别是有钱人家，甚至会自己掏腰包把孩子送到非洲，在


南非的孤儿院、艾滋病救济站做志愿人员。大学生则更不落其后。2005年，美国330万大学生打义工。一些研究表明，这些义工，不仅利他，更是利己。通过义工，大学生了解了社会，了解了底层，发展了自己的领袖才能，建立和被领导的人的基本纽带。毕业后老板雇人，常要看义工的经历。至于你有些贵族嗜好，不是不可以，但最好别到处炫耀。2004年总统大选，克里玩一些贵族运动的镜头被共和党拿来作攻击他的广告，最后被喜欢平民的棒球的布什所击败。 美国的大学生争着打义工，生怕自己和下层不接近；我们的大学生挤破高尔夫练习场，生怕自己和草民无法区分。这样的对比说明了什么呢？人家的精英教育，是要让学生从社会底端艰苦卓绝地奋斗上去。因为精英是领袖，他们要说服跟从者：我是你们的一员，但我从小就当志愿人员，更愿意也更有能力为大家提供更多更好的服务。精英教育从化解 entitlement的意识开始，以培养高度的社会责任感为目标。 我们的精英教育，则教学生怎么坐享其成，刻意塑造的就是人家想方设法要摆脱的entitlement意识：我有资格与别人不同，我必须享受别人享受不了的东西。甚至在学生还没有任何成就，毕业后能否找到工作都还不清楚的情况下，学校就用高尔夫把这种entitlement的意识灌输给学生。而如今的大学生大多是独生子女。他们从小的家庭教育，就是entitlement的教育：别人围着自己转，想要什么都必须获得满足。这样的孩子，有着舍我其谁的本能，对高尔夫当然反应热烈。现在某些大学生，已经被娇惯到找工作面试时被问一句能否扫地就会暴怒的程度，受了高尔夫的教育后，他们还肯干什么呢？ 也许我们应该想一想：人家三百年长盛不衰，我们“富不过三代”，这一切难道都是偶然？ (部分转自薛涌<<从美国精英教育中反思自己>>)

分享：

本文来源：https://www.wddqxz.cn/d2c74972178884868762caaedd3383c4bb4cb4bb.html